Medicii ATI sar în apărarea „doamnei cu coasa” în cazul morților suspecte de la spitalul „Sf. Pantelimon”

Continuă scandalul morților suspecte de la Spitalul Sfântul Pantelimon! Medici specializați în terapie intensivă spun că practicile doctorițelor arestate ar putea fi corecte, și îi acuză pe procurori de o documentare incompletă a cazurilor. Mai mult, Colegiul Medicilor din România contestă expertiza INML depusă la dosarul în care două doctorițe au fost arestate preventive pentru omor calificat. Cel puțin un pacient ar fi murit din cauza practicilor de pe secția ATI de la Pantelimon, spun anchetatorii.

Disputa intre medici și procurori a început după ce au fost făcute publice acuzațiile împotriva celor două doctorițe de la Spitalul Pantelimon. Procurorii au subliniat că medicii ar fi scăzut în două rânduri cantitatea de noradrenalină administrată unui pacient în vârstă de 54 de ani, care în cele din urmă a decedat.

”Inculpata M. M. a modificat rata noradrenalinei pe injectomatul pacientului de la 15ml/h la 1 ml/h și i-a spus că e «DE LĂSAT», totodată făcând mențiunea ca martora să treacă în foaia de observație valoarea de 15ml/h. (...) Inculpata M. M, după ce făcea aceste modificări, venea periodic să controleze starea pacientului, respectiv să vadă dacă acesta a decedat”, se arată în referatul procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalului București.

Doctorița poreclită „doamna cu coasa” și colega ei, tot medic ATI, au fost fost văzute intrând împreună în salonul în care a murit bărbatul, spun procurorii. O asistentă spune despre cea de-a doua doctoriță că ar fi redus nejustificat și nivelul de oxigen de care avea nevoie pacientul. Medicii legiști consultați în dosar dau dreptate anchetatorilor:

”Ținând cont de starea pacientului, așa cum este menționat și în evoluție - hemodinamc instabil sub suport vasopresor, apreciem că în cazul de față scăderea bruscă a Noradrenalinei nu era indicată, punând în pericol viața pacientului, reprezentând o deficiență în acordarea asistenței medicale”, este răspunsul medicilor legiști, în ancheta de la Spitalul Pantelimon, potrivit referatului procurorilor.

Medic anestezist: ”Să spui că e o corelație directă între cele două e de bezna minții”

Colegiul Medicilor contestă expertiza legiștilor și spune că este obligatorie opinia unui medic specialist în cazurile de malpraxis. Iuliu Torje, medic primar anestezist care lucrează într-un spital regional din nord-vestul Germaniei, spune și el că expertiza din dosar este superficială.

dr. Iuliu Torje – medic primar anestezie și terapie intensivă la o clinică din Germania: ”Este absolut, pentru că un pacient care are nevoie de noradrenalină, e clar că fără ea nu poate să să obțină funcțiile vitale. Logic, da? Să spui că e o corelație directă între cele două e de bezna minții”

dr. Radu Țincu: șeful secției ATI II, de la Spitalul Floreasca din București: ”Cred că trebuie să fim un pic mai temperați cu privire la faptul că oprirea noradrenalinei la un astfel de pacient este cauza imediată a decesului.

Eu înțeles că există acest punct de vedere de la IML, dar cred că e nevoie de o analiză mai complexă. E posibil ca acel pacient să fi avut degetele de la picioare cu ischemie, pentru că această noradrenalină închide foarte mult vasele de sânge și dacă apar zone de necroză la nivelul pielii ca urmare a unei doze mari de noradrenalină, protocolul spune ca ea trebuie oprită, pentru că altfel, acel pacient își va pierde membrele inferioare. Sunt foarte multe aspect pe care trebuie să le luăm în calcul și care trebuie să fie pana la urma explicate”

Medicul Iuliu Torje consideră că acuzatiile procurorilor sunt exagerate. Recunoaste însă că medicii au de dat explicații în legătură cu modul in care au fost completate fișele de observație.

dr. Iuliu Torje – medic primar anestezie și terapie intensivă la o clinică din Germania: ”Din punctul meu de vedere, nu ai cum să acuzi de omor calificat când pacientul, practic, având în vedere expunerea clinic și cum se prezenta clinic, el era practic deja incompatibil cu viața.

Nici nu o sa neg. Există într-adevăr o problemă de comunicare acolo, la nivelul secției. Da, există conceptul ăsta de «End of life». Da, conceptul de sfârșitul vieții la pacientul critic, în care apar întrebările astea: cât de departe mai putem să mergem cu terapia și cât de mult putem noi să mai ajutăm pacientul respectiv? Problema in în România, faptul că intrarea pacientului pe șina asta a paliației, intrarea pacientului în conceptul de pe suportive care sau end of life, nu este susținută legal.”

În Germania, medicii se consultă obligatoriu cu familia pacientului în legatură cu eliminarea tratamentului sau deconectarea de la aparate atunci când este vorba despre cazuri fără șanse de supraviețuire. Dacă familia nu este de acord cu oprirea terapiei, decizia o ia o Comisie de Etică din cadrul spitalului.