În mod normal, în SUA, într-o dezbatere prezidențială, se fac focus grupuri și se stabilește, pe criterii bine definite, cine este în avantaj și cine a pierdut. La final, primim și niște procente.
La Chișinău, nu am văzut așa ceva. Avem doar ceva indicii în funcție de reacțiile susținătorilor pe rețele sociale. Ei bine, impresia este că dezbaterile...nu au contat. În sensul că bulele de pe social media au rămas de nezdruncinat.
A contat dezbaterea Maia Sandu Alexandr Stoianoglo pentru alegători?
Cei care au susținut-o pe Maia Sandu au fost impresionanți de elocința președintei, de argumente, de limba română. Au fost entuziasmați și de vorbele meșteșugite cu ajutorul cărora l-a ținut în corzi pe Alexandr Stoianoglo. Oamenii au remarcat momentul în care i-a propus să discute ”ca de la român la român”. A fost trimitere la faptul că ambii au cetățenie română, inclusiv Stoianoglo, numit de Maia Sandu ”omul Moscovei”.
Apoi a fost și momentul în care bula pro Maia Sandu l-a văzut pe Stoianoglo în ofsaid la întrebarea despre kuliok (n.r.: sacoșă, în limba rusă).
Acum vreo 5-6 ani, Plahotniuc i-a dat o sacoșă lui Igor Dodon. Totul a fost filmat cu o cameră ascunsă, iar imaginile au ajuns în public. Stoianoglo, ex-procuror general, urma să-l cerceteze pe Dodon, dar dosarul s-a împotmolit. Pentru cine nu știe, acum Dodon îl susține pe Stoianoglo la alegeri.
Alexandr Stoianoglo a spus ”nu contează ce era în pungă”. A fost o expresie nefericită? A vrut să spună că filmările nu putea fi o dovadă legală în dosar? A fost ceea ce numim ”freudian slip”? Depinde pe cine întrebi.
În dezbateri au fost multe situații în care Maia Sandu a părut în control total, iar Stoianoglo, extrem de emoționat. Citea mult de pe foaie, își găsea cu greu cuvintele în limba română. Până și cei care îl susțin i-au observat emoțiile. Mâna cu care ținea hârtiile de pe care a citit îi tremura mult. Cu greu și-a stăpânit acest tremur. A părut mai stăpân pe sine când a vorbit în rusă. Pare să fie limba lui de bază.
Bula pro Stoianoglo are o altă părere față de ceea ce au văzut și au auzit susținătorii Maiei Sandu. Să vedem.
- Nu a vorbit bine în limba română?
Nu-i nimic, este vorbitor de limbă rusă. De apreciat că a făcut un efort să vorbească în limba de stat. Vorbea chiar mai prost înainte, iar acum s-a descurcat. S-a făcut înțeles. Un om bun poate fi înțeles și dacă se exprimă prin semne. De fapt, știți ceva, bine ar fi fost să vorbească și Maia Sandu mai mult în rusă, ca să o înțeleagă mai multă lume.
- A avut emoții?
Da, oamenii care au suflet se emoționează. În plus, și-a revenit bine pe parcurs. Spre final, a fost mult mai stăpân pe sine. S-a descurcat excelent.
- A eliberat hoții și nu a dus la capăt dosarul Kuliokul?
Dacă ar fi fost așa, de ce nu este acum la închisoare? Dacă nu era curat, nu era eliberat. Nu-i așa?
- Maia Sandu a fost în control și l-a ținut în corzi pe Stoianoglo?
De fapt, Maia Sandu a fost agresivă la adresa lui Stoianoglo. A fost agresivă chiar de la bun început. L-a atacat încontinuu. A fost de-a dreptul isterică. Am ascultat-o cu greu. Ați văzut cât de calm și liniștit a fost Stoianoglo?
- Stoianoglo are cetățenie română.
Așa, și? Sunt foarte mulți cetățeni moldoveni cu dublă cetățenie. Important este că vrea să nu fie război în Moldova.
- Stoianoglo este omul Moscovei
Ha? Păi, Maia este omul Occidentului.
Am cercetat cu multă, foarte multă atenție bulele. Am citit sute și sute de comentarii ca să-mi dau seama de impactul dezbaterii. Ei bine, cei care îl susțineau deschis înainte pe Stoianoglo, au rămas la aceeași părere. La fel și în cazul Maiei Sandu.
Desigur, o asemenea dezbatere i-ar ajuta pe cei care nu sunt deciși. Dar câți mai sunt în această situație, după turul 1? Abia asta este o întrebare importantă.
Indecișii ar putea fi cetățenii care au votat alți candidați? Este posibil.
De pildă, Renato Usatîi are cei mai mulți rămași în afara finalei. A reușit să-și mențină un bazin de peste 200 de mii de voturi. A avut aproape la fel de mulți și la alegerile din 2020. În acest caz, ne întrebăm: Cine este votantul lui Renato Usatîi? Ce vrea el? Pe cine ar vota? Este indecis? A reușit Maia Sandu ori Alexandr Stoianoglo, prin această dezbatere, să se adreseze unui asemenea cetățean?
Și ar mai fi o necunoscută după aceste dezbateri. Cât de mare este frauda electorală pe care o acuză Maia Sandu? Stoianoglo lasă să se înțeleagă că nici vorbă să fi fost cumpărate 300 de mii de voturi. Ori poate nu știe? A și fost ironizat de Maia Sandu, care spunea că toată lumea știe, iar Stoianoglo, nu.
Ar mai fi util să observăm ceva. Alexandr Stoianoglo a lăsat practic fără răspuns acuzația Maiei Sandu că este ”omul Moscovei”. A replicat doar: ”asta ziceți dumneavoastră”. Prin urmare, cât de mult contează pentru cetățenii moldoveni dacă votează pentru un om al Moscovei?
La final. Dezbaterile fără moderator și-au arătat limitele. Microfoanele se opreau în momentul în care un candidat avea doar două trei cuvinte de zis și nu era clar cum își încheia gândul. Un moderator cu experiență și imparțial poate rezolva elegant asta.
Nu era clar în ce moment al dezbaterii ne aflam, la întrebare, la răspuns, la replică? Ceea ce este frustrant. Inclusiv pentru candidați. Nici măcar ei nu păreau să știe.
Era de la bun început clar care o să fie temele mari. Am spus asta din capul locului: aderarea la UE, corupție. Candidații s-au reprezentat pe sine în dezbateri, dar uneori părea că alegătorul nu a fost acolo. În mod normal, moderatorul sau moderatorii reprezintă cetățenii.
