Scandalul mesajelor secrete transmie pe Signal de administrația americană ar putea afecta capacitatea SUA de a aduna informații despre gruparea Houthi, din Yemen, susținută de Iran. O spun niște oficiali și foști oficiali americani, care fac referire în special la mesajele trimise de consilierul pentru securitate națională, Mike Waltz și directorul CIA, John Ratcliffe și văzute de jurnalistul Jeffrey Goldman.
Scurgerea de informații secrete poate avea efecte grave pe termen lung asupra SUA
Discuția respectivă a fost accesată de jurnalistul de la The Atlantic, după ce el a fost introdus în grupul de pe Signal chiar de către Mike Waltz. Iar discuțiile dintre înalții oficiali de pe acel grup făceau referire la planuri de luptă pentru a lovi ținte Houthi din Yemen.
Secretarul general al Apărării, Pete Hegseth, a detaliat, în acele mesaje, ordinea, momentul și armele care vor fi folosite într-un atac din luna martie asupra grupării Houthi. Aceste date, ajunse unde nu trebuie, ar fi putut pune în pericol militarii americani.
Într-unul dintre mesaje, Ratcliffe le-a spus celorlalți membri ai Cabinetului dacă să amâne loviturile pentru că CIA se afla în plină mobilizare a dispozitivelor pentru a colecta informații despre grup, dar că o întârziere le-ar putea oferi oportunitatea de a „identifica puncte de plecare mai bune pentru efecte asupra conducerii Houthi”.
Textul respectiv, potrivit actualilor și foștilor oficiali, citați de CNN, a dezvăluit simplul fapt că SUA adună informații despre ei, dar a sugerat și modul în care agenția o face. Sintagma „puncte de plecare” sugerează în mod clar că CIA folosește mijloace tehnice, cum ar fi supravegherea aeriană, pentru a spiona. Acest lucru le-ar putea permite rebelilor Houthi să-și schimbe practicile pentru a se proteja mai bine.
Într-un mesaj ulterior, Waltz a oferit un raport extrem de specific al atacurilor, spunând că armata avea „identificare pozitivă” a unui anumit lider Houthi care „intră în clădirea iubitei sale”. Aceste informații sugerează că rebelii Houthi au aflat pe cine supraveghează SUA și au aflat și cum anume, ceea ce le permite să evite această supraveghere în viitor. Membrii Houthi „au fost întotdeauna greu de urmărit. Acum doar se subliniază că ei se află în vizor”, a spus un fost oficial american al serviciilor de informații, conform sursei citate.
Oficialii administrației Trump, inclusiv Waltz și Ratcliffe, au insistat, în mod repetat, că nu au fost dezvăluite informații clasificate. Ratcliffe, în mărturia sa în fața Comisiei de Informații a Senatului, a făcut referire în mod specific la textul său despre „punctele de plecare”.
Însă cei doi oficiali citați de CNN dezaprobă vehement această poziție și spun că tipurile de informații nu doar din mesajele lui Hegseth, ci și din ale lui Ratcliffe și Waltz, au inclus „referințe foarte clare la surse și metode”. Chiar dacă nu ar fi vorba despre o descriere explicită sau tehnică, este totuși o informație pe care guvernul SUA ar reține-o în mod normal, deoarece ar putea permite unui adversar să afle despre sursele și metodele americane.
„Cred că Ratcliffe va fi privit cu scepticism pentru că folosește aplicația în acest scop. Ratcliffe vorbea practic ca și cum s-ar afla într-un SCIF (cameră specială pentru protejarea informațiilor sensibile)", a spus un alt fost oficial al serviciilor de informații.
„El este directorul (n.r.: Ratcliffe). E iresponsabil. Ar trebui să știe mai bine”, a spus una dintre cele două surse.
„Directorul Ratcliffe își asumă extrem de serios responsabilitatea de a proteja capacitatea Americii de a colecta informații. Nimic din ceea ce a transmis în chat nu a reprezentat vreun risc pentru nicio sursă sau metodă. Singura pagubă de durată este cauzată teroriştilor Houthi care au fost eliminaţi”, a spus un purtător de cuvânt al CIA.
Cu toate că Signal nu este o aplicație clasificată și este neguvernamentală, despre care oficialii spun că este potențial vulnerabilă în fața hackerilor, reglementările CIA permit utilizarea Signal pe ambele telefoane de serviciu și, conform unei modificări a regulilor, din timpul administrației Biden, de anul trecut, Signal poate fi folosit și pe computere, potrivit acestor oficiali americani: „Nu este doar aprobat, ci și încurajat să comunici mișcări logistice de bază, cum ar fi cine este disponibil să vină la birou sau la ce oră să organizeze o întâlnire."
Iar aplicația Signal a fost instalată pe calculatoarele acestor înalți oficiali chiar din prima lor zi de muncă. În plus, aplicația este utilizată pe scară largă în guvern, unde este văzută ca o modalitate mai sigură de comunicare, deoarece este criptată „end to end”.
„Toată lumea este pe Signal, zi și noapte. Oficialii administrației Biden l-au folosit în mod obișnuit pentru a discuta despre planificarea logistică a întâlnirilor și, uneori, pentru a comunica chiar și cu omologii lor străini”, a spus un oficial american, pentru CNN, sub protecția anonimatului.
Signal este cea mai sigură rețea de mesagerie, dar nu etse potrivită pentru date clasificate
Încrederea în securitatea platformei Signal este întărită și de faptul că această aplicație este se tip open source, ceea ce înseamnă că experții independenți pot să verifice vulnerabilități. Dar, ca orice aplicație de mesagerie care ar putea prezenta „potențial" pentru hackeri, există o posibilitate ca aceasta să fie vulnerabilă.
Un raport de luna trecută al firmei de securitate Mandiant, deținută de Google, a constatat că niște spioni care au legătură cu Rusia au încercat să pătrundă în conturile Signal ale personalului militar ucrainean, dându-se drept „contacte de încredere Signal.”
Cel puțin la CIA, este interzisă discutarea chestiunilor operaționale pe Signal. Și alte agenții de securitate națională au emis avertismente că aplicația „nu este sigură” și „nu este un înlocuitor” pentru rețelele clasificate.
„Este cea mai sigură aplicație de mesagerie comercială, dar nu este sigură în fața informațiilor clasificate”, a spus un oficial american.
„Există modalități de a utiliza în mod eficient Signal, dar pur și simplu nu poți călca acea linie în ceea ce privește datele secrete, din motive evidente”, a spus un alt oficial american.
CIA nu a fost însărcinată să efectueze o evaluare a daunelor pentru a determina dacă au fost compromise și încălcate surse și metode – și care ar fi riscul dacă ar fi așa – și, deocamdată, nu este de așteptat ca Departamentul Apărării să facă vreo modificare la protocoalele sale de securitate, deoarece, potrivit unui înalt oficial militar, „aceasta ar fi interpretată ca o admitere a greșelii”.
Consiliul de Securitate Națională, condus de Waltz, a demarat o anchetă a modului în care redactorul-șef al The Atlantic, Jeffrey Goldberg, a fost adăugat accidental în grupul respectiv de pe Signal.
Într-un interviu acordat Fox News în urmă cu câteva zile, Waltz a spus că își asumă pentru incident, deoarece el a „construit grupul”. Însă în fraza următoare, el l-a atacat pe redactorul șef al The Atlantic, Jeffrey Goldberg, despre care a dat explicații contradictorii și confuze referitoare la cum a ajuns numărul jurnalistului în telefonul său.
Președintele Donald Trump a dat de înțeles că aplicația Signal ar putea fi „defectă”, dar nu este clar dacă va exista vreo revizuire a reglementărilor sau politicilor privind utilizarea aplicației la nivel oficial. Totodată, Trump și oficialii săi de rang înalt care au participat în acel grup de Signal continuă să minimizeze public sensibilitatea informațiilor în sine și riscurile inerente asociate cu difuzarea lor prin canale neclasificate, în încercarea de a face față unei „furtuni politice în curs”.
Însă Ratcliffe a fost cel care a mărturisit, în urmă cu câteva zile, că „deliberarea pre-decizională a loviturilor (n.r.: asupra rebelilor Houthi) ar fi trebuit să se desfășoare prin canale secrete”. Această declarație îndeamnă o recunoaștere a ceea ce spun actualii și foștii oficiali că este evident, și anume că unele dintre informații nu ar fi trebuit niciodată partajate într-un grup de pe Signal.
