"Ineficient" și dăunător pentru mediu - unii ecologiști se opun reconstruirea barajului Kakhovka, în ciuda distrugerilor pe scară largă provocate de ruperea acestuia.
A trecut mai mult de o lună de la explozia de la barajul Kakhovka din sudul Ucrainei. De atunci, nivelul apei a scăzut, iar luptele s-au intensificat de-a lungul râului Nipru, care marchează linia de demarcație dintre Kiev și armatele care se luptă cu Moscova.
Când barajul s-a prăbușit, zeci de oameni au murit și alte mii de persoane s-au confruntat cu lipsa de locuințe și de apă potabilă. Și o mare parte din mediul înconjurător și agricultura din zonă au fost grav afectate.
"Întregul ecosistem al rezervelor a fost distrus și există o oarecare posibilitate de a revigora ecosistemul unui râu mai liber și mai curgător. Cu toate acestea, acest lucru implică o schimbare catastrofală pentru toate speciile indigene.
Speciile nou recuperate vor fi mai adaptate la râu și la rezervorul de rezervă. Iar acest lucru este o catastrofă totală pentru oamenii care sunt obișnuiți cu alte condiții", a declarat pentru Euronews Eugene Simonov, un expert al Grupului de lucru pentru consecințele de mediu ale războiului din Ucraina.
Nivelul apei din rezervor a scăzut cu aproximativ 70% după breșă, iar dezastrul ecologic rezultat ar putea dura zeci de ani pentru a se desfășura pe deplin.
Crimeea ar putea seca fără irigații, în timp ce agricultura din regiunile ucrainene Kherson și Zaporizhzhia a fost grav afectată.
Mai mulți experți se opun reconstruirii barajului
Dar, în ciuda acestui fapt, unii ecologiști, precum Simonov, se opun refacerii rezervorului.
"Ideea că cineva va veni și va reconstrui acest rezervor ineficient mi se pare foarte ciudată, ca ecologist în secolul XXI", a declarat Simonov.
El a adăugat că, anterior, barajul a furnizat locuitorilor "apă de foarte slabă calitate, cu multă poluare" și a provocat evaporarea unei cantități de apă mai mari decât cea furnizată pentru agricultură.
De asemenea, rezervorul a ocupat peste 2.000 de kilometri pătrați de teren, iar Simonov susține că această suprafață ar fi putut fi "folosită în multe alte scopuri ecologice și economice, mult mai productiv".
"Așa că, personal, ca ecologist, nu aș susține sau sfătui refacerea rezervorului. Dar aș susține cercetarea și acțiunile foarte intensive care ar ajuta oamenii să se adapteze la noua realitate și să contribuie la satisfacerea nevoilor cu alte mijloace mai moderne, mai ecologice și mai durabile pe termen lung.", a spus el.
Regiunile cele mai afectate de ruperea barajului Kakhovka au fost, de asemenea, puternic afectate de lupte, ceea ce face ca noile cercetări și inițiative să fie și mai dificile.
Cu toate acestea, Simonov susține că aceasta este alegerea corectă.
"Ideea de renaștere după război este că trebuie să te gândești cum să faci mai bine. Nu trebuie să te gândești cum să readuci situația de dinainte de război, pentru că acesta ar putea fi cel mai rău lucru pe care îl poți realiza. Despre asta este vorba în ceea ce privește renașterea. Este nevoie de modernizare și de condiții de viață mai durabile. În caz contrar, veți avea probleme", a spus el.
