Papa Francisc a surprins în ultima vreme cu unele luări de poziție referitoare la homosexualitate și "plăcerea sexuală", așa cum a numit-o el. În decembrie, Suveranul pontif a spus că autorizează binecuvântarea cuplurilor de același sex, însă a subliniat că nu trebuie confundat acest aspect cu cel al căsătoriei propriu-zise, prin efectuarea liturghiei, între persoane homosexuale.
O astfel de poziție, care a abordat un subiect încă sensibil al zilelor noastre, a fost o premieră în cadrul Bisericii Catolice. Ulterior, Papa Francisc a mai vorbit despre "plăcerea sexuală".
Poziția BOR față de declarațiile Papei Francisc
Remarcile Suveranului pontif au fost comentate și de Biserica Ortodoxă Română, prin purtătorul de cuvânt al acestei instituții, Vasile Bănescu.
Vasile Bănescu, purtător de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române: "Pornografia este o maladie, pur și simplu. Dragostea, plăcerea sexuală, cum a spus Papa, sunt lucruri care fac parte din natura umană. Bineînțeles că sexul nu e păcat, bineînțeles că relațiile trupești nu constituie un păcat între oamenii care au o anumită ordine în viața lor, care iubesc, care sunt iubiți.
Dar dincolo de asta, pornografia reprezintă o molimă extrem de periculoasă la nivel planetar. Există oameni care ajung să nu mai fie în toate facultățile lor din cauza frecventării unor astfel de zone sordide.
Aceste lucruri sunt foarte nocive pentru persoana umană pentru că prezintă nefirescul, pentru că prezintă excesul, care nu coincide cu realitatea, pentru că reprezintă o sedare și o orientare, chiar o târâre a omului respectiv într-o zonă din care s-ar putea să nu se mai întoarcă. Deci declarația Papei este una de bun simț."
BOR consideră un păcat căsătoriile cuplurilor homosexuale
BOR nu respinge libertatea fiecăruia de a-și alege modul de viață, însă respinge cu fermitate căsătoriile între cupluri de același sex.
Vasile Bănescu, purtător de cuvânr BOR: "Este un gest personal, pe care Papa și l-a asumat. E vorba de o binecuvântare extraliturgică, deci nu are legătură cu liturghia, nu se oficiază căsătoria acestor persoane. O binecuvântare, pe care eu am interpretat-o ca un semn de îngăduință pentru aceste persoane pe care Papa cred că dorește să le atragă mai aproape de Biserică, dar nu pentru a rămâne în aceeași situație.
Sigur că binecuvântarea e un fel de aprobare. Este un păcat, pentru că Sfânta Scriptură, Biblia. Revelația creștină e fondată pe legea morală, iar legea morală, revelată și consemnată în Scriptură, nu poate fi negată de absolut nimeni. Chiar dacă ești Papă, nu poți să negi Scriptura. Homosexualitatea rămâne un păcat.
Cuvântul păcat, de la latinescul pecatum, înseamnă o lipsă, adică absența binelui, cumva. Așa cum răul este absența binelui, el nu are o consistență. Deci păcatul nu trebuie interpretat ca ceva fatal, ca ceva din care nu mai poți să scapi. Bineînțeles că toți păcătuim în diverse feluri, dar există și păcate mai mari.
Homosexualitatea nu va fi niciodată acceptată în creștinismul ortodox, cel puțin. Cred că nu creștinismul catolic pune problema acceptării homosexualității, ci societățile în care acest creștinism există. Sunt societăți saturate de secularism, societăți în care ordinea morală nu mai este cea care era cândva. Asta nu ține de modernizare. Există tot felul de remarci, că Biserica ortodoxă nu se modernizează odată. Păi cum să modernizezi Evanghelia? Cum să modernizezi tradiția creștină?
Eu sunt absolut convins (n.r.: că societatea românească susține ce spune BOR), pentru că lucrul despre care vorbim este nefiresc. Nimeni nu judecă pe nimeni, dar pot să spun că este nefiresc. Fiecare își alege tipul de viață, există libertate de nu o putem duce, dar această libertate presupune, în mod firesc, și responsabilitate, și morală. Morala creștină nu poate include păcatul.
Nu creștinismul a inventat păcatul. Creștinismul a inventat iertarea, dacă îmi permiteți. Deci nu e o problemă majoră cu aceste persoane, ele pot veni la Biserică, nimeni nu le dă afară, dar în Biserică vii ca să te înnoiești, să te cureți cumva sufletește. Realitatea spirituală e o realitate densă. Deci aceste persoane, dacă stau departe de Biserică, înseamnă că stau și dintr-o reținere."
Probelma referendumului pentru familie, analizată de BOR
În acest context, a fost adusă în discuție și problema referendumului pentru familia tradițională, care a avut loc la finalul anului 2018. La acel referendum nu au venit prea mulți și lumea a interpretat că societatea nu vrea să susțină acest mesaj și că își dorește mai multe drepturi pentru astfel de persoane.
Vasile Bănescu, purtător de cuvânt BOR: "După părerea mea, a fost o interpretare falsă și bineînțeles că e prezentă doar în anumite medii. Am fost implicat în perioada respectivă și am susținut acest referendum, deși el nu a fost la inițiativa BOR, ci a apărut ca idee în mediul neoprotestant. Ulterior și alte culte au aderat și, bineînțeles, și BOR, pentru că era o poblemă de moralitate. Or Biserica, în general, e interesată de problemele acestea.
Eșecul acestui referendum îl interpretez așa cum l-am interpretat și atunci, adică acest referendum a fost foarte politizat. Persoane care nu mai există în funcții acum l-au înșfăcat și l-au politizat. Lumea a asociat acest referendum cu o anumită persoană (n.r.: Liviu Dragnea). Se spunea că e referendumul lui, ca și cum ar fi fost adevărat. Nu era adevărat, nu avea nicio legătură personajul respectiv cu acest referendum. Întâmplător, el era atunci cel care se afla într-o funcție foarte importantă. Deci nu el îl decisese. Asocierea cu un personaj care repugna unei majorități bineînțeles că i-a ținut pe unii acasă.
Apoi inclusiv întrebarea formulată era extrem de încâlcită, nu era limpede. Până la urmă s-a știut, dar apoi s-a adăugat demonizarea ideii de referendum, care a fost numit referendum pentru familie. Cu alte cuvinte, Biserica se bagă în familie oamenilor, în paturile oamenilor. Ceva total neadevărat.
Era vorba de un referendum care voia să securizeze constituțional noțiunea de căsătorie, cum este și în Codul Penal. E vorba de căsătoria între un bărbat și o femeie. În Constituție nu există acest text. Era vorba doar de o deplasare a textului și includerea lui în Constituție. Nu cred că se va mai organiza un asemenea referendum."
