Dacă Donald Trump nu ar fi câștigat alegerile prezidențiale în noiembrie, Departamentul de Justiție ar fi avut suficiente dovezi pentru a-l condamna pentru încercarea de a obstrucționa validarea alegerilor din 2020, arată consilierul special Jack Smith într-un raport publicat marți și citat de publicația The Washington Post.
Pe parcursul a 137 de pagini, Smith a detaliat dovezile incriminatoare pe care susține că le-a adunat împotriva lui Trump în timpul investigației sale care a durat doi ani, prezentându-l pe Trump ca pe un om care și-a exercitat puterea înșelând legislatori, activiști ai Partidului Republican și alegători cu scopul de a-și revendica victoria într-un scrutin pe care știa că l-a pierdut.
Regulamentele Departamentului de Justiție interzic urmărirea penală a unui președinte în funcție, însă Smith a subliniat în raportul său că renunțarea la caz nu diminuează gravitatea infracțiunilor pe care procurorii susțin că Trump le-a comis.
„Punctul de vedere al Departamentului conform căruia Constituția interzice continuarea punerii sub acuzare și a urmăririi penale a unui președinte este categoric și nu se bazează pe gravitatea infracțiunilor imputate, pe soliditatea dovezilor prezentate de guvern sau pe meritele urmăririi penale, pe care Biroul le susține pe deplin”, se arată în raport. „Într-adevăr, dacă domnul Trump nu ar fi fost ales, probele admisibile erau suficiente pentru a obține și susține o condamnare în cadrul unui proces.”
Documentul a fost publicat după o luptă juridică de o săptămână, Trump încercând în mod repetat să împiedice ca materialul să ajungă la public înainte de depunerea jurământului pentru un al doilea mandat de președinte. Documentul detaliază amploarea investigației asupra lui Trump, descriind interviuri voluntare cu peste 250 de persoane și declarații în fața marelui juriu din partea a peste 55 de martori. Procurorii au obținut, de asemenea, mandate de percheziție pentru numeroase dispozitive electronice și înregistrări online, inclusiv contul de social media al lui Trump.
