Cristian Pîrvulescu a vorbit la Euronews despre episodul violent din Parlament, de marți seara, la dezbaterea pe tema bugetului pentru 2024, făcând la un moment dat o comparație cu ce se întâmplă în Parlamentul englez, de exemplu, unde nu există situații de tipul celor din instituțiile României.
De asemenea, sociologul Adrian Necula a declarat că există un public în România pentru astfel de comportamente și limbaj, așa cum au fost ele manifestate marți seara în Parlament.
Violența verbală, ca instrument parlamentar: „Doi extremiști care folosesc invectiva pentru a atrage atenția”
Cristian Pîrvulescu susține că violența este o caracteristică a organizațiilor extremiste, pentru că ea le permite să devină vocale și să fie vizibile.
Cristian Pîrvulescu: „Violența face parte dintr-o strategie discursivă. Violența corespunde, pe de o parte, așteptărilor unei părți a publicului, care e frustrată, nemulțumită și care se vede reprezentantă în această violență. Pe de altă parte, este și sugestia unei viitoare guvernări în forță”.
„Pe de altă parte, violența este contrară spiritului Parlamentului. Atunci când Parlamentul a apărut, mă refer momentul de după sângeroasa revoluție engleză, el a apărut tocmai ca războiul civil să se transforme într-un război de vorbe. Într-un război de vorbe cu reguli foarte clare, ca la duel, între majoritate și Opoziție. Cum ați văzut, în Camera Comunelor, există o distanță, care este de două lungimi de spadă, astfel încât oamenii să se războiască cu cuvintele. A parlamenta înseamnă a vorbi, a convinge, a folosi talentele lingvistice, nu a jigni”, a precizat politologul, la Euronews România.
„N-o să auziți în Parlamentul englez formule de genul celor care au fost folosite în Parlamentul României, care fac parte dintr-o tehnică antiparlamentară de distrugere a ședinței pe buget, de exemplu. Ați văzut că această tehnică e folosită când se discută probleme importante, se votează bugetul: în loc să discutăm despre resursele bugetare, vorbim despre doi extremiști care folosesc invectiva pentru a atrage atenția asupra lor și a compromite viața politică normală, iar asta s-a întâmplat de nenumărate ori în România. Este cartea lor de vizită și, după cum vedeți, există un public pentru acest comportament (...)”.
Sociolog: „Dacă e justificat ca în Parlamentul României să ai astfel de situații, de ce nu ar fi justificat și în stradă?”
Adrian Necula, sociolog: „Există un public pentru astfel de comportament”.
„Suntem captivi într-un cerc vicios al intoleranței și al propagării urii. După cum bine știm, partidele de extremă dreapta, care sunt acum reprezentate de partidul AUR și de senatoarea Șoșoacă, aduc un astfel de comportament, limbaj, la modul cel mai virulent posibil și folosesc mijloace de transmisie nonstop pe canalele media, pentru a propaga acea stare de tensiune în mod constant, cu scopul de a câștiga electoral”.
„Una se susține pe alta. În mod evident, ceea ce fac politicienii, are un efect asupra comportamentului unor cetățeni, pentru că dacă e justificat ca în Parlamentul României să ai astfel de situații, de ce nu ar fi justificat și în stradă? Practic, una se susține pe alta. Problema e ceva mai compexă, spun eu, pentru că ce s-a întâmplat acum în Parlament, ideea de protest este dusă într-o zonă derizorie. Protestul nu este în niciun caz arma politicianului, altele sunt: amendamentul, dezbaterea politică, Opoziția, prin tehnici legislative, în niciun caz protest de genul acesta și în niciun caz violența.”
